"Unter Schutzatmosphäre verpackt"

Klare Rufschädigung gegen Politiker existieren beim "emmilee" nur dann, wenn es sich um "Greane" handelt und die Kritik von unserer Seite kommt.

Iss wie unter ihren unzähligen anderen Nicks, SIE schimpft und beleidigt NIEMALS NIEA NED !

Jau, und Wer nicht ihrer Meinung iss, Der iss automatisch gegen sie (kenn ma joh eh scho laung!). :(

Quote:

zum ps - hattest du. sogar unter emma.
schau im archiv nach. [b]bundespräsidenten waren dir lügner und nazis[/b], tavor ebenso. steht schwarzaufweiß dort.

Wer spricht da jetzt von Bundespräsidenten? Einer war ein Lügner und PG, Mitglied der NSDAP. Na und? Wenn Sie ihn in Schutz nehmen wollen, ist das Ihre Sache. Der andere Schwarze war auch ein praktizierender Katholik und Ehebrecher. Können nicht einmal die 10 Gebote halten. Was hat das mit der "Schutzatmosphäre" zu tun - es sei denn Sie stellen die beiden wunderbaren Präsidenten unter Ihren Schutz. Mir auch egal!
Daß ich tavor je als Nazi bezeichnet hätte, müssen Sie mir erst beweisen. Ihre Aussagen sind oft vom rechten Rand, aber als Nazi habe ich Sie nie bezeichnet, auch wenn Ihr Alter in diese Zeit paßt.

Quote:

du willst ein wiederbetätigungsgesetz. das gibt es. mit einem ganz bestimmten inhalt, da hat murks recht.
also wirfst du uns nationalsozialistische wiederbetätigung im sinne dieses gesetzes vor.

Wenn Sie es beim ersten Mal nicht verstanden haben, wiederhole ich es extra für das Doderl:
[b][size=5]Ich fordere ein Gesetz (FAQs, Sanktionen seitens der Redaktion usw oder auch nur die Einhaltung üblicher Konventionen im Umgang unter zivilisierten Menschen) gegen die Umtriebe des tavorrudels auf der Mucha - und das ist chronische Wiederbetätigung im Sinne von ständiger Beleidigung und Herabwürdigung anderer User.[/size][/b]
Man kann nicht fordern, was es schon gibt, ich fordere etwas, was es nicht gibt!

Quote:

nachdem solche vorwürfe zumeist aus dem rotgrünbraunen lager kommen, bist halt eindeutig verortet.

[b]Welche Vorwürfe? Daß man eine ordentliche Kommunikation in einem Fachforum will?[/b]und,
...bladddsch!!!

Quote:

diesen ganzen hochpolitisierten blödsinn bringst in deiner schutzatmosphäre.

Ich weiß zwar jetzt nicht, wer damit angefangen hat, aber das ist nicht mein Beitrag (zum thema gab es sogar zwei Threads, auch der war nicht von mir - vielleicht weil ich selten solches Fleisch sehe)!

@murks

Quote:

...denn auch Diese fällt unter Herabsetzung, Beleidigung und dem Wortlaut nach zu schliessen nach einer von Emma zwar nicht zu beweisenden, jedoch eher ziemlich bösartigen Anschuldigung, denn alleine der Passus "Wiederbetätigungsgesetz" [b]bedeutet, dass Emma tavor und mich der (eh scho wissen) Wiederbetätigung im Sinn dieses Wortes beschuldigt,[/b] Was natürlich ohne entsprechende Beweise als eine Anschuldigung zu werten ist, welche als schwere Beleidigung im Sinn der gültigen Gesetze zu werten wäre, Welche natürlich mit einer entsprechenden Strafe und auch mit entsprechenden Wiedergutmachungsforderungen zu verfolgen wäre!
Jau, @Emma,
[b]SIE beschuldigen uns, sprich tavor und mich der Wiederbetätigung, was den Tatbestand der üblen Nachrede bedeutet[/b]!

Sie legen immer noch eins an Blödheit und Unlogik drauf!
Ich schrieb hier (übrigens schon vor mindestens 2 Jahren) BITTE EIN WIEDERBETÄTIGUNGSGESETZ GEGEN TAVORMURKS
Wenn Sie Ihre Tätigkeit auf der Mucha mit denen der Neo- oder Altnazis gleichsetzen, ist das Ihre Sache.
Da es bereits ein Gesetz gegen Nazis gibt, brauche ich keines fordern.
Kapieren Sie das: was es schon gibt, braucht man nicht fordern, klar?

[size=5][b]Ich fordere ein Gesetz (FAQs, Sanktionen seitens der Redaktion usw [/b][/size]oder auch nur die Einhaltung üblicher Konventionen im Umgang unter zivilisierten Menschen) [size=5][b]gegen die Umtriebe des tavorrudels auf der Mucha - und das ist chronische Wiederbetätigung im Sinne von ständiger Beleidigung und Herabwürdigung anderer User.[/b][/size]

Quote:

PS.: Als Nazis, Braune, usw. haben SIE uns schon des Öfteren bezeichnet, was diese von Ihnen erhobenen diesbezüglichen Anschuldigungen nur noch erschwert

Und zum PS: hab ich nie!!!

Jau, @Emma,

SIE beschuldigen uns, sprich tavor und mich der Wiederbetätigung, was den Tatbestand der üblen Nachrede bedeutet!

PS.: Als Nazis, Braune, usw. haben SIE uns schon des Öfteren bezeichnet, was diese von Ihnen erhobenen diesbezüglichen Anschuldigungen nur noch erschwert!

..tja, Was unsere ansont so allwissende Emma nicht bedenkt ist, dass die folgende Aussage, welche Emma bei jedem Einstieg in dieMucha verwendet auch darunter fällt!

Quote:

BITTE EIN WIEDERBETÄTIGUNGSGESETZ GEGEN TAVORMURKS

...denn auch Diese fällt unter Herabsetzung, Beleidigung und dem Wortlaut nach zu schliessen nach einer von Emma zwar nicht zu beweisenden, jedoch eher ziemlich bösartigen Anschuldigung, denn alleine der Passus "Wiederbetätigungsgesetz" bedeutet, dass Emma tavor und mich der (eh scho wissen) Wiederbetätigung im Sinn dieses Wortes beschuldigt, Was natürlich ohne entsprechende Beweise als eine Anschuldigung zu werten ist, welche als schwere Beleidigung im Sinn der gültigen Gesetze zu werten wäre, Welche natürlich mit einer entsprechenden Strafe und auch mit entsprechenden Wiedergutmachungsforderungen zu verfolgen wäre!

[b]Adaxl schrieb:[/b]

Quote:

@EMRK
Siehst du da keinen strafrechtlich relevanten Tatbestand? Immerhin ist die Öffentlichkeit gegeben bei diesen üblen Nachreden. Find ich schlimmer als das Wort "Betrug", wenn einer übervorteilt wurde bei Ebay.

Eher nein, denn die Rechtssprechung hat den Grundsatz entwickelt, dass derjenige, der auf eine Beleidigung mit einer Beleidigung reagiert bzw. zuvor beleidigt hat, keinen Anspruch hat bzw. strafrechtlich nicht zu verfolgen ist. Zwar teilen die "Kontrahenten und -innen" durchaus etwas unterschiedlich aus, aber nach den oben zitierten Grundsätzen dürfte die Intensität (entspricht der "Differenz zwischen den Beleidigungsstärken") für ein strafrechtlich relevanten Verhalten zu gering sein.
Auch ein zivilrechtlicher Unterlassungsanspruch - analog zum Ebay Betrugsstatement - dürfte hier schwierig werden, da der beschuldigte User/Userin hier anonym ist und somit vermutlich die Kreditschädigung wegfällt.

PS: Das soll jetzt aber kein Freibrief und Aufruf zum gegenseitigen mit Schmutz bewerfen werden, denn im konkreten Einzelfall, kann die Situation schon wieder ganz anders aussehen ;)